数据看美洲杯：巴西比阿根廷高出一个维度

严格来说，美洲杯算不上什么十分重要的锦标，但我们都必须承认一点：至少巴西和阿根廷两大豪强都没有把它当做练兵机会——除了因伤缺阵的内马尔，巴西几乎派上了全部主力；而阿根廷方面，若非吃到红牌，梅西极有可能一分钟都歇不成。然而拼命所换来的却是从过程到结局的冰火两重天：巴西以惊人的整体化作战风格顺利夺冠；阿根廷，则在收获了一个鸡肋般的季军之余，不得不再度拷问自己：到底如何围绕着几个球星搭建球队？

抛开判罚和处于风口浪尖的梅西不谈，事实上，两队在足球场上展现出的迥异风格，对我们而言更具启发意义。毫不客气的说，巴西人在客观上拥有更为出众的中后场资源，这给了他们向欧洲现代足球靠近的资本，而他们也用愈发整体化的表现去证明，自己主观上对这一问题的认知十分清晰。于此形成鲜明对比的是：你甚至说不清阿根廷停留在那种仰仗个人技术单干的“性感南美风”，到底是主动选择，还是迫于无奈……

不客气的说，巴西和阿根廷，现如今可能踢得根本不是同一维度的足球……

进攻：巴西整体整体作战，阿根廷个人单干

两队的进攻差异到底有多大？别看在直接对话中阿根廷控球率稍高，实际上他们整届杯赛打下来，场均控球率连50%都不到，而巴西则打出了其他球队难以想象的62.12%的控球率。巴西的进攻推进更仰仗传球，其每控球一分钟传球9.06次的频率排在所有参赛球队第1；阿根廷8.32次则只是第4；相应的，当巴西人靠着各种进攻动作晃出传球角度时，阿根廷却力求将每次持球都演变成过人，其每1.98分钟控球时间即尝试一次过人的频率高居各队之首。

当然，传球与过人本无优劣之分，问题是，阿根廷就像一年前的世界杯一样，陷入了“我过不去人但我偏偏要过人”的怪圈。巴西62.02%的过人成功率仅次于哥伦比亚排在第2，阿根廷呢？区区56.56%排在……倒数第4……没错，缺少了内马尔的巴西不可能在过人频次上挑战阿根廷的班霸地位，但如果结合比赛来看，巴西人更为频繁的进攻持球对抗（是的，他们其实比阿根廷人更敢做动作，只不过过人少而已），更多追求的是“破对手紧逼”，进而获得从容传球的机会，比如这样：

而阿根廷呢？有的时候我甚至很怀疑，他们到底是进攻乏术必须靠过人，还是这批球员每个人都带有一种“管他那么多我先过一个”的奇葩想法，比如这样：

当然，如果只是进攻推进方式存在区别，我不会像现在这样在字里行间透露出对阿根廷这种球风的不满——我非常清楚，风格本身并无好坏之分，问题是，当风格与执行起来的把握度结合起来时，我们是可以很清晰的量化优劣的。很不幸，阿根廷走了一条最难的“个人主义道路”，然后，确确实实走坏了……

你以为阿根廷只是因过人太多导致成功率下滑？事实上我真的非常怀疑，如此多的低效过人尝试也是不得已而为之，因为，他们的传球比过人更没谱！别看他们85.12%的传球成功率还算体面（仅次于巴西排在第2），但这其实是靠更高的向两侧传球占比撑起来的；其76.80%的向前传球成功率比巴西低了接近10个百分点；向前场三分之一区域的传球成功率则低了8.3%。最要命的是一旦结合传球位置与距离进行量化，阿根廷的progressive pass的成功率居然同样比巴西低了接近10%，这已经是两个档次的传球把握度了。

事实上，传球问题绝不仅仅是传球球员自身能力不足所能导致的，阿根廷的中后场比起巴西的一群大腕来说肯定技术能力差了些，但如果接应队员能够通过跑位多提供一些接应，传球效果会好得多。然而对比两队的传球风格，你会发现巴西几乎是全程在彼此呼应，而阿根廷呢？持球人拿球、其他人看的情况绝不在少数。仅以两队直接对话的截图为例：

这是巴西的传球，注意无球队员在接应时的移动，尽管谈不上多么精微奥妙，但却始终保持能有超过一个人能够安全接球。再来看看阿根廷的传球：

……其他人再不怎么样，奥塔门迪的传球也应该是有托底保证的，问题是在他传球时，队友到底是怎么接应的？你甚至根本看不到蓝白球员有什么像样的移动。

而且，有的时候球传到位，接应球员也会莫名其妙的出现停球失误，导致球队本已出现的进攻机会瞬间丧失。比如这样：

嗯，这里再给大家贴一组数据吧。一般情况下，掌控主动权的球队能过做到两点：1，控球的时候减少失去球权的频率；2，将失去球权的位置尽可能集中在前场，因为这意味着你能够顺利将球推进到前场。巴西都做到了，他们每分钟控球1.49次失球的频率是12支参赛球队中最低的；其中55.13%集中分布于前场，又是所有球队中最高的。阿根廷呢？每分钟控球时间1.94次失去球权排在第4，47.51%的失去球权分布于前场排在第5——光看排名并不算差，但要知道其竞争对手只是美洲（以及亚洲）为数不多的球队，排名虚高意义并不大。重要的是，相比于巴西而言，这个差距已经可以说不啻天壤了。

问题出在哪？阿根廷居然有高达37.37%的失去球权发生在中场，在各支参赛球队中排名第4；作为对比，巴西的30.59%则是最低的。其实大多数失去球权，还是要归因于接应队友散漫的接应步伐，以及传球人多少有些漫不经心、相当让的传球选择。比如这样：

于是，我们可以得出两个结论：

1，巴西是在球员有不错个人能力的情况下，进行整体作战；

2，阿根廷是在球员个人能力略有差距且整体捏合始终没做好的情况下，不得不依靠球星单干。

这么做会导致什么结果？如果你的技术优势达不到“一人碾压对手全队”，通常情况下，整体作战要比个人单干好一些，因为前者至少一般可以保证把球打到一个相对危险的区域，比如这样：

巴西这次怎么做到送出高质量传中的？他们的一系列传球把秘鲁防线调动的乱七八糟，最终导致了对手右路漏人。倒数第二传时，秘鲁的防线站位是这样的：

而阿根廷的个人单干呢？注意——我并不反对个人单干，但这么做的前提是你的能力必须要足够强，而对手的整体防守也必须足够弱。但很遗憾，这两条阿根廷都不具备。所以，这样的场面会屡屡出现：

看了之前几期俱乐部赛季数据回顾的朋友们应该有印象，我一直对“预期进球数”这个大数据算出来的高阶数据非常感兴趣，其实相对于进球数而言，这个数据更能反映你的进攻战术威胁。那么，上面两脚射门，各自的预期进球数是多少呢？菲尔米诺的头球：0.06；迪玛利亚的兜射……呃……对不起不知道，因为这个预期进球数太低了，wyscout给的数据是“<0.01”……

倘若这种事件频繁发生，结果会如何？嗯，巴西每次射门的预期进球数是0.144；阿根廷则是0.117；看着一个第1一个第4排名差距不大，但具体数字已经是天壤之别了。

当然，巴西如此行事，意味着很多曾经南美足坛常见的个人持球原地起爆，或者惊世骇俗的世界波，可能很难在这支球队身上出现（库蒂尼奥穿云箭？）。而且，一些传统的偏见，也必然会作用于这支球队。抛开印象分不谈，战术层面最大的偏见可能就是“只会传中”——因为你掌握了控球，又要频繁利用边路空间，那么传中实际上是必然选择。美洲杯上巴西每3.18分钟即尝试一次传中的频率高居第3，考虑到他们并没有带什么高中锋，此举在很大程度上是会招致质疑。然而巴西的这套控球，至少在面对大多数美洲球队时，能够把传中搞得威胁极大，因为对手的防守选择实在太差了些：

长传-边路斗法-传中，这套打法并不复杂，但严格来说也不是什么绝对依赖个人能力的表演，只不过秘鲁有些“配合”巴西的传中了而已——他们的防守几乎是把肉送到埃弗顿嘴边，来看看静态图：

第一步，长传转移热苏斯持球后，巴西的进攻态势其实并不好，3打6，人数劣势还是很大的。关键在于下一张图：

这就是美洲……我实在搞不懂为什么这两个中场会同时扑热苏斯，换了我是教练，第一绝不会允许球员这么干，第二，如果这么干了，哪怕犯规，也必须把球留下，决不能让热苏斯传中。为什么？因为中后卫是100%会被其他人压住的，一旦巴西队有第4个人出现，那就是根本无人防守的局面。

回想一下世界杯，巴西其实经常陷入控球传中但找不到人的窘境。那会蒂特动辄上保利尼奥解决问题；但这次在美洲，他不需要这么做，一是用了菲尔米诺本身就多了个接应点；二是……美洲的对手实在太配合了……

包括……阿根廷……是的你没看错：进攻端说了这么多，其实还是两队差距相对较小的一端——两队防守的差距，更大……

防守：巴西“识时务能苟者为俊杰”，阿根廷则只能拿低效的全场紧逼遮羞

我们先来看一下“老妖精”阿尔维斯是怎么戏耍阿根廷中场防线的：

我知道大家都在吹阿尔维斯“越老越妖”，确实，这次进攻阿尔维斯几个过人真的很漂亮。但我这里要说的是：阿根廷的中场，是不是太配合阿尔维斯了点？我不是说他们不该被过，关键问题是，被过了你得回追啊……哥几个站那看啥呢？我直接贴三个静态图，诸位就知道发生了什么了：

第一步，阿库尼亚被过，这没什么，球场上谁都有被过掉的时候；

第二步，帕德拉斯再被过，阿尔维斯分球到右路找到菲尔米诺。现在问题来了：注意，刚才被过的阿库尼亚根本没有回追。于是，在帕德拉斯被过掉后，左边后卫塔利亚菲科不得不回收中路保护，菲尔米诺就是这么被漏掉的。你以为这就算完了？还特么有第三步……

库蒂尼奥前插，他甩掉的是……三中场中的最后一个人，德保罗……回头查一下：阿根廷三中场好像没有一个知道回追是什么意思。结合刚才的情况，阿根廷的后卫已经不可能顾及到门前了，因为奥塔门迪补到边路后，门前剩下的一名中后卫肯定照顾不了热苏斯和库蒂尼奥两个人。

大兄弟，如果人巴西能够在进攻端靠边后卫发动、靠中场前插填充人数，你阿根廷有什么资格3个中场一个都不会追？？？进攻玩玩个人主义也就罢了，防守你也不整体化？

再来看看巴西的防守是什么样：

大家先不要纠结于阿根廷人的持球技术，先看看巴西这次防守是怎么布局的：

卡塞米罗回撤，两个边锋也回撤，巴西是什么防守阵型？尼玛，5-4-1啊……这个投入够多了吧？然后再注意，阿图尔可是寸步不离跟着梅西的。当然，他并不是专职防梅西的那一个，但只要梅西在前场出现，请问有一次是没人防的么？

当然，这里出现了一个和进攻端有些类似的情况：阿根廷即便努力做整体防守，也不大可能做到90分钟滴水不漏，这支球队的中后场确实和前场的名气太不匹配，也不知道阿根廷足球人才培养近几年到底是怎么做到如此“头重脚轻”的，来看看这次：

我是真不理解阿根廷是怎么在这种情况下被热苏斯把球传进来的，静态图越看越让人想不明白：

俩中后卫居然没一个把球拦截下来的。当然，中场的盲目上抢未果也要背过，毕竟在热苏斯传球时，紧贴防守的居然是阿圭罗，其他中场则在看……

贴一个骇人听闻的数据吧：对手每传球11.88次，阿根廷才会形成一次干扰，尴尬的成为美洲杯在这方面表现最差的球队，没有之一；作为对比，巴西对手每8.17次传球即干扰一次的数据，是美洲杯第2好的。

这意味着什么？意味着在巴西将对手的progressive pass成功率压缩在美洲杯最低的62.77%时，阿根廷悄然放给对手75.65%的progressive pass成功率。更意味着你的防守终极目标——压缩对手进球数，注定要比巴西差一截。就算不考虑门将位置的差距，阿根廷对手每次射门高达0.127的预期进球数（美洲杯第6），也足以让自己超低的“对手射门频率”变得毫无意义。作为对比，巴西能将对手每次射门的预期进球数压缩在0.056——再次，我不得不用这个词：天壤之别……

于是，阿根廷最终祭出了不是办法的办法：尽量不让对手把球打到前场，尽量用疯狂的逼抢来逼迫对手失误，结果他们总算拼出了美洲杯第2高的前场夺回球权占比。然而这种做法碰上弱队当然可行；但一旦碰到强队，就可能是挖坑之举。比如这样：

呃……还是用数据说话吧，作为一支控球率突破6成，动辄把对手压在半场的球队，巴西尚且能够将对手的反击进攻占比压缩在7.95%；而阿根廷呢？这些失败的高压逼抢，导致他们对手的反击进攻占比，高达10.29%……

是什么给阿根廷的成绩托底？

当然，看到这里你可能会问，你把阿根廷说的这么不堪，为什么他们还能进入四强？

说句扎心的话吧：答案在于，除了哥伦比亚和巴西，阿根廷的对手并不怎么强大，而这套个人主义打法，虐菜非常有用。尤其在美洲，其他球队往往会奉行“我也要抢上去”的男子汉风格。其结果是赔了夫人又折兵：

阿根廷的传球漂亮吧？先看看（并不十分认真对待三四名决赛的）智利人是怎么防的：

此外，还有一个原因是，高压逼抢一旦成功，很容易获得就地打反击的机会，如果球恰好落在梅西脚下，或者梅西可以从容参与其中，反击质量还是有保证的：

此外，我们刚才也说了，阿根廷的进攻非常强调个人突破，这就意味着一旦对手无法限制梅西、劳塔罗等人的启动，很容易赔上犯规。此时梅西的定位球也就有了发挥机会：

然而，靠这样的打法去追求冠军，恐怕在任何大型锦标赛中都是痴人说梦。这就像篮球场上一个后卫，上去之后说一声“我篮板不错又能防低位”一样——是，这些都是优点，但对于你的角色定位来说，这叫做“杂项”，而不能当作常规武器。

什么是常规武器？恐怕巴西已经给阿根廷做出了很好的表率——当然，我知道中后场球员能力不足终究是硬伤，但这并不意味着你不能做出一些类似尝试，而不是每次都在想着“我如何激活梅西”。事实上已经不止一个顶级教练说过：我是XX队的教练，不是XX球员的教练。个人表演并没有错，但现代足球的大方向，确确实实是不断趋于整体化发展。

或许你喜欢传统南美足球的个人英雄主义与狂野气质，追忆那段陪你长大的青葱岁月。然而，足球发展到今天，大样本下，它真的干不过欧洲的机械主义整体化。这是比你内心喜好更客观的事实。

-------------------------------------------------------------------
总结起来一句话：巴西夺冠靠的是实力，不是靠南美足协
第一句话我就不爱听 么得欧国联的时候 美洲杯是这个世界上第三大的国家队层面赛事 怎么就不是什么重要的赛事了 而且美洲无弱旅 君不见乌拉圭世界杯淘汰欧洲杯冠军 哥伦比亚惜败12人作战的英格兰 放眼过去20年 美洲的队伍和欧洲的队伍在世界杯的舞台上也足矣称得上一句分庭抗礼 再加上美洲球队踢法粗犷豪放 技术又不失细腻 观赏性和奔放程度向来不差 我希望大家抛开一些场外因素和南美足协一些魂淡决定客观去看 美洲杯真的很精彩
看过最客观的一篇分析文章，有理有据，句句都在点子上！